Экспертиза мобильного телефона Nokia N900 black

Согласно судебному делу № 2-XXX/11 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости мобильного телефона Nokia N900 Black в сумме 24 090 руб., неустойки в размере 14 694 ру. 90 коп., стоимости проведенной экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., мотивируя свои требования, что 09 декабря 2010 г. она купила у ответчика вышеуказанный телефон, стоимостью 24 090 руб.

В приобретенном телефоне был обнаружен недостаток, а именно, после разрядки батареи указанный товар больше не включился. 28 декабря она обратилась к ответчику для проведения гарантийного ремонта, 14 января 2011 года в проведении ремонта было отказано. 04 августа 2011 года она обратилась в АНО Центр «Независимая Экспертиза» для установления причин возникновения недостатков в указанном телефоне. По результатам проведенной экспертизы следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. 23 августа Наборова О.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за телефон, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы. 24 августа 2011 года ответчик отказался удовлетворить данные требования.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что правила эксплуатации телефона не были нарушены, самостоятельный ремонт не производился. Заявила ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, пояснила, что купленный у ответчика сотовый телефон готова передать для экспертного исследования.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, поскольку 28 декабря 2010 года истец обратился в сервисный центр, авторизованный производителем - ООО «Твой Мобильный Сервис-М» для гарантийного ремонта. Согласно акта выполненных работ от 14 января 2011 года в мобильном телефоне Nokia N900 Black выявлены следы жидкости, а также иные нарушения правил эксплуатации оборудования, не покрывающиеся гарантией производителя. 11 июля 2011 года истец обратился в Сервисный центр ООО «Про-Сервис». Согласно акта выполненных работ от 23 июля 2011 года при вскрытии телефона были обнаружены следы неавторизованного ремонта, что также не покрывается гарантией производителя. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что права истца не были нарушены.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта выполненных работ ООО «Твой Мобильный Сервис-М» от 14 января 2011 года в мобильном телефоне Nokia N900 Black выявлены следы жидкости, а также иные нарушения правил эксплуатации оборудования, не покрывающиеся гарантией производителя.

Согласно акта выполненных работ ООО «Про-Сервис» от 23 июля 2011 года при вскрытии телефона были обнаружены следы неавторизованного ремонта, требуется замена системной платы.

Согласно заключению экспертизы, проведенной истцом в АНО Центр «Независимая Экспертиза», выявленная неисправность мобильного телефона Nokia N900 Black (не включается) является критическим дефектом и является следствием неквалифицированного ремонта.

Таким образом, в деле имеются противоречивые данные о выявленных в телефоне недостатках.